|
谈火车票官司：铁路将政策扶持当护身符
告车票暗含强制险，败诉；不满退票手续费，败诉；退票不给发票，败诉。在不到半年的时间里，三起状告铁道部门的案件均以失败告终。记者昨日获悉，由于火车票转签案引发的诉讼也即将开庭一张火车票为何频频引发官司？律师表示，由于缺乏监督，导致铁路“一家独大”。
案例一
原告：小票不正规，无法报销
铁路：专业发票不需统一监制章
2004年11月13日，郝劲松在北京站购买次日北京开往丰台的火车票，花费2.5元。当他退票时，退票窗口的工作人员出具了北京铁路局退票费报销凭证。郝劲松认为退票时，小票没有套印税务部门统一的发票监制章，“不是正规发票无法进行报销。”
北京铁路局表示，按照铁路部门相关规章制度，铁路、邮电等行业都有自己的专业发票，不需要套印全国统一的发票监制章就具有报销功能，这有明确的法律依据。北京铁路运输法院根据北京市审计局的答复指出，退票费报销凭证属于专业发票，可以报销。
案例二
原告：票价暗含保险，为何隐瞒
铁路：车票信息不可能面面俱到
2004年8月8日，黄金荣在北京铁路局营业处购买了一张北京至义乌的火车票。此后，他在网上搜索发现，火车票价中包含了基本票价2%的意外伤害强制保险费，但他在购票时没有被告知，火车票上也无任何书面说明。黄金荣认为，投保人的知情权受到侵犯，铁路相关规章制度与之后公布的保险法、消费者权益保护法的规定存有抵触，铁路局在未取得行政许可的情况下收取保险费违法。
而铁路局认为，按铁路法等相关法律规定，火车票上载明乘车日期、票价、发站和到站名等基本要素即可，不可能将其他事宜全部在卡式车票上作出说明，铁路方面没有侵犯消费者知情权。另外，铁路收取原告票价中含有的意外强制保险费是有法律规定的。
案例三
原告：强收退票费无法律依据
铁路：执行规定，无权价格听证
2005年2月15日，李苏滨律师在北京西站购买了一张北京西至河北廊坊的火车票，他因故无法按时乘坐火车，于次日退票，工作人员收取2元手续费，占票面价格20%。李苏滨表示，北京铁路局强制收取手续费而非违约金的行为没有法律依据，按规定在发站开车前，特殊情况也可在开车后2小时内退还全部票价。退票费应按《价格法》规定听证，否则就是“剥夺消费者监督权的违法行为”，铁路部门收取的手续费过高。
铁路部门认为，按照国家规定，铁路部门收取退票费是国家法律赋予的权利，并非铁路运输企业按照自己的意志所为。铁路局只是执行铁道部等上级部门的规定，且铁路局也无权举行退票费价格的听证会。
案例四
原告：限期内为何不能改签
铁路：等待开庭
去年12月10日，胡凤滨律师购买了从北京至吉林的火车票，车票上附有相关内容说明，基本内容为“限乘当日当次车，在3日内到有效”。次日，胡凤滨到北京站办理车票改签手续，工作人员告知该票已作废，不能办理改签手续。他只得重新购买当日的火车票前往吉林。
胡律师认为，在火车票注明的有效期内，铁路方面不为其办理火车票改签手续，属违约行为。他将北京铁路局诉至法院，要求对方返还再次购买火车票的263元。
乘客大多不熟悉规章，有人涉嫌炒作
记者与北京铁路局法律顾问部门取得联系，一位工作人员表示，铁路的规章制度是依照铁路法及相关法律规定而制定，是公平合理的，其中公益性占很大程度，不是完全以赢利为目的。一张火车票引发数起诉讼，是由于大部分乘客不熟悉铁路具体规章制度造成的，“而另有个别人出于其他目的提起诉讼，涉嫌‘炒作’。”晨报记者武新
●案例1
法学硕士诉北京铁路局退票小票不符合规定
败诉
●案例2
乘客状告火车票暗含意外伤害强制险
终审败诉
●案例3
律师告铁路退票手续费过高
一审败诉
●案例4
律师因被拒绝改签车票起诉
即将开庭
律师观点
铁路制定规章少制约
国家的法律对铁路部门在政策上有一定倾斜，在所有案件中，铁路部门都将铁路法、铁路的规章制度当成“护身符”。
另外，铁路部门有权依铁路法制定本行业规章制度，但部分规章制度与价格法等法规有冲突。铁路部门处于垄断地位，它的权力缺乏其他权力部门的制约。国家的法律赋予铁路部门很多责任，可铁路部门却把责任当成责权，在制定规章制度时，考虑更多的是铁路方面的利益。晨报记者武新/文田滢
|
请您留言