| 据医改协调小组成员的知情人士日前向记者透露：卫生部正在起草的医改新方案并不等同于“英国模式”，未来改革的方向是，基层的小病治疗由政府免费提供，一般的大病治疗靠社会医疗保障来完成，重大疾病的治疗则求助于商业医疗保险。（9月23日《21世纪经济报》）
这次医疗改革协调小组曝料的主要动机不得而知，但是他们解释我们给如何实行全民医保却很清晰：基层的小病治疗由政府免费提供，一般的大病治疗靠社会医疗保障来完成，重大疾病的治疗则求助于商业医疗保险。照此分析来看，老百姓所承担的主要问题是重大疾病的治疗则求助于商业医疗保险，也就是说，老百姓必须购买保险公司的相关医疗保险，也就是说，这就是把重大疾病的资金困境压向那些保险公司的部门，即他们喊着的商业医疗保险。这个问题一说事情比较大，在人们购买商业医疗保险下存在以下几大弊端：
一，商业医疗保险，费用较高，每年都要缴纳钞票，而且你所参保的医疗险种有小病、大病之分，有吃药、开刀动手术之分，有一般疾病和高危险疾病容易造成死亡之分……反正是钱来才能办事，这一点似乎就没有考虑到具体情况，具体对待了，全国各地经济不平衡，贫富差距也显而易见，这中间有个什么样的衡量标准呢？谁替低层百姓买单？
二，医疗保险理赔，这也是个问题，在目前的理赔方面，各保险公司对于医疗理赔还未有一个确切可靠的是兴办法，老百姓生了病，到理赔的时候，却重重遭遇险阻，这些新闻媒体也不是一次两次报道了？谁去监管商业医疗理赔这一过程的公开化、透明化、程序化、公平化啊？
三，在中国目前压在老百姓头上的第一大难题就是重大疾病的治疗以及预防等等，按照这个思路，那么老百姓看病难，看病贵的根本点还是没有解决掉，相反实行商业医疗保险还得花钱自己买。我想老百姓对于这个问题是不大能够接受的。没有对症下药的医疗保险实施，如果还是治“小”不治“大”，治“标”不治“本”的话，那么这就等于没有实施全民医保差不多。
有人士描述如此描述说：简单区别英国、德国、美国三国医疗模式的特点，就是全民免费医疗、全民社会医疗保险、商业医疗保险之间的区别。新的医改方案实际上是英国的躯体、德国的四肢、美国的脑袋，是三国模式的混合。看来这个混交的模式并不能真正给老百姓带来多大利益，他们把着重点是放在所谓美国模式的商业医疗保险这一块了。相反来说，他又给老百姓加了一层负担，给保险公司的医疗保险这一块开辟了新的商机，钱大把大把地都会进到医疗保险公司吧？也就是那些人士指出的商业医疗保险这一块。依我看，这块新鲜出炉的三不象“洋山芋”确实有点烫手！[作者：侯书议] |
请您留言