| 一、 一个帖子的“蝴蝶效应”
1963年，美国麻省理工学院气象学家洛伦兹提出，一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯一场龙卷风。洛伦兹提出的这一理论后来被称之为“蝴蝶效应”。
前不久，网上的一篇帖子就引起了这样的效应。
2006年10月10日，14时37分，一署名“×××0532”的网民在“青岛新闻网”发帖说，外地游客在扬州兆祥大酒店用餐被殴。
15时10分，同样的帖子在“安徽新闻网”出现，题为《××网记者被打：一顿饭毁了我的黄金周》，发帖者是该网“中安在线”超级版主，他说“此文为在××网工作的一个朋友所写，完全真实。”
随后，相同的帖子又以不同署名出现在“新华网”、“中国经济网”等许多网站。
22时13分，署名“我是好兵帅克”的网民在“西祠胡同”再次重复此帖。“西祠胡同”是全国人气甚旺的网络社区之一，截止10月20日下午，该帖点击率已达13478人次，跟帖360次。
就这样，一只“蝴蝶”轻轻扇动了一下它的翅膀，网上掀起了一阵突如其来的风暴。
二、10月3日的那顿饭
从语气看，“帅克”应是事件亲历者。据他说，“一顿饭事件”的过程是这样的——
10月3日中午时分，他们在瘦西湖附近的兆祥大酒店用餐。席间，觉得清蒸鲈鱼“味道不对，肉是凉的”，饭店经理和厨师尝了认为没有问题。结账时，客人要见经理，“一个年轻的女服务员，抱着双手一直对我翻白眼，竟然说，‘你有什么资格见经理，想见就见啊’”，于是双方发生口角。接着，“一瞬间，四面八方冒出男男女女老老少少七八个人，上来就要打我，我手里拿着的200块钱准备结帐的现金，也被他们强行要(抢)走。”“我的头发被他们拉扯，我家人的胳膊也被抓伤，流血，脖子也被他们掐住，脸色发紫。”接着，“我们被关在门里殴打了10多分钟。”
离开饭店，“帅克”拍下了饭店的照片。“又是一群人冲了上来，不但要打人还要砸我们的相机。”
令“帅克”特别愤慨的是，他们多次报警无人理睬， “我们在等了20分钟后，无法再继续等待了。毕竟扬州对我们来说是陌生的城市，我们还有老人在，于是我们只能气愤离开。”
三、事件的另一个版本
这是“帅克”一行的控诉。此后，事件有了不同版本。
10月13日，兆祥大酒店负责人王某在接受本文作者调查时说，“一顿饭事件”是由导游索要回扣引起的。
王说饭店拒绝导游的要求是因为“人少，给不起来”，“又不是定点的”。于是，“导游开始挑唆客人，以清蒸鲈鱼不新鲜为由拒绝付账”。“客人中有个年轻男的说‘我是记者，这钱不好付！’”说着，拿起开好的发票就走。“当时一位女服务员就追到门口，叫他付钱。他开口就骂：你算什么东西？甩手就给女服务员一个耳光”。
王说，他和厨师都尝了，“鲈鱼什么问题也没有，最后被他们吃光了”。他还解释，网上照片是“帅克”他们拍的，“我追出去是阻止他们拍照，不存在动手打人”。
“这顿饭他们消费了130多元，发票和该找的钱都给他们了。”
四、与“帅克”的一次通话
两个版本说法迥异，事情又无旁证，故我们现在无法厘清。但不管事实真相如何，“一顿饭”的帖子已被炒得沸沸扬扬，这一事件引起了扬州消协的注意。
10月13日，扬州消协致电市假日办，了解“一顿饭事件”的投诉和处理情况。假日办答复：10月3日当晚，他们接到导游所在旅行社汇报，即开始通过各部门查询，现已分别联系上双方当事人，事情正在调查处理之中。
消协工作人员又设法拨通了“帅克”的手机。接电话的是位女士，叫孙玮。她反映的情况和帖子上说的一样。
据消协这位工作人员后来解释， “我们主动询问此事并向‘帅克’表示歉意，是出于维护扬州消费环境的考虑。我们还建议，如确实存在接警不出的情况，可直接向扬州市公安局反映。”
然而就在此次通话结束之后，网上又出现了新帖，“帅克”对消协询问此事似乎表现出不屑：“真可笑，该投诉的我当然会投诉。……但是这个饭店打人的事件就可以被掩盖了吗？”“管不了就可以推诿了吗？”这让扬州消协工作人员一头雾水，“到目前为止，我们并未接到有关投诉。从实际情况看，这一事件已由消费纠纷转化为治安纠纷，所以也超出了我们的受理范围。向当事人指出其他投诉途径是我们的职责，‘推诿’一说不知从何而来。”
五、第339楼的回帖
10月13日下午，“西祠”的原帖有了第339位网民的回复。
339楼对“帅克”在扬的遭遇表示歉意，并谈了他的看法：或者饭店出售变质菜肴，或者导游索要回扣，或者服务员翻白眼激怒了客人，或者男青年不肯付账，都可能使事态向令人不快的方向发展。
回帖为游客未及时取证、直接报案而惋惜，“既然有记者在场，取证应该是常识，也很容易”； “公安局距兆祥仅300米之遥，她（导游）何不带客人上门报警或投诉”。
回帖还认为，导游后来关机的做法不妥，对澄清事实、维护扬州形象非常不利。
不知是何原因，自339楼的帖子出现，网民关注此事的热情大减，随后，网上风波渐趋平息。
六、可爱的扬州人
10月10日至13日，“一顿饭”在网上被炒得热气腾腾，此间，每天有几十条乃至上百条回帖。
从西祠众多跟帖可以发现，参与者以扬州网民居多。他们大多同情“帅克”的遭遇，纷纷指责相关饭店，并向客人表示歉意。一署名“雨季还会来”的网友说：“作为一个普通扬州市民，我已经在新华网向那位游客及其亲属道歉了，并把这文章转贴到扬州热线，确实很气愤！扬州的城市形象要我们每个扬州人来维护。”网友“摇滚与咖啡”说：这件事“给我们扬州人丢脸了！”还有网友“建议相关部门出面调查。事关扬州的形象问题，不是小事！”
众多网民还对网上一些贬低扬州的言辞感到焦虑，担心扬州的美好形象因此受损。一位网民的话代表了绝大多数扬州人的心声：“希望楼主以后还去扬州，毕竟这是个别现象，扬州人民是很好客的。”
纵观这一事件的前前后后，扬州人表现出了高度的正义感、责任感和集体荣誉感。他们中有人将帖子转发到“扬州热线”，希望引起政府部门重视。还有人向扬州的新闻媒体反映，希望予以关注。10月13日，《扬州时报》以半版篇幅对事件作了报道。有消息说，政府已要求有关方面调查处理好此事。10月18日，“扬州热线”也有了相关派出所“未发现有此接报警”的回复。
八、“蝴蝶效应”带来的思考
正如前文所述，由于时过境迁，当事人不能提供证据，今天，我们已很难还原事件真相。但无论怎样，“一顿饭事件”已给“帅克”一行和许多扬州人留下了遗憾。网络时代，一个帖子的“蝴蝶效应”影响了一座城市的形象。
事件给人们留下的思考是深刻的。扬州旅游界有关人士说，我们为打造扬州的优秀旅游环境殚精竭虑，但这种努力可能就会因一个人或一个单位的不良行为而大打折扣，“不管事实如何，我们的窗口企业都应当通过这件事吸取教训，认真检视自己的服务态度和服务质量，共同维护好扬州的形象”。扬州消协有关人士也指出，和谐的消费环境是和谐社会的重要组成部分，要提升扬州旅游业的对外形象，首先应在景区周边的餐饮服务行业做到诚信和规范经营。这位人士还说，消费者在旅游途中自身权益受到侵害时，应当及时、理智、依法维权。
西方一首流传甚广的民谣说，“丢失一个钉子，坏了一只蹄铁；坏了一只蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，伤了一位骑士；伤了一位骑士，输了一场战斗；输了一场战斗，亡了一个帝国。”民谣的推论或许有些耸人听闻，但其中富寓深刻的哲学内涵。
我们应从小处着眼，呵护我们的城市，呵护我们的家园。扬州消协调查员 张幼南 丁 艳2006年10月24日
|
请您留言