| 同样在北京，“入户查狗”都因为侵犯公民权利而变成了“入户宣传”，为什么“入户查人”却被大张旗鼓地做得如此彻底？
原标题：澄清“入户查狗”与坚决“入户查人”
曾一度引起养狗人恐慌并广遭社会质疑的北京警方“入户查狗”，后来被证明是一次讹传，警方出来澄清：我们只是“入户宣传”而已（11月15日《新京报》）。可这边澄清的话音未落，500警力便乘着夜幕“登堂入室”，只不过被查的不是狗，而是人。据11月22日《北京晨报》载，19日18时30分，北京市公安局丰台公安分局出动500警力，集中对六里桥地区1.5平方公里范围内的出租房屋开展清理整治，共对600余间出租房屋800余人进行审查。截至记者发稿时，已通过网上比对300余人，查获违法犯罪嫌疑人16名，其中有1名网上通缉逃犯。（11月22日《北京晨报》）
除隐患，醒噩梦，老实说，在这样的结果之下，我甚至失去了质疑警方的底气。是的，我想起了孙志刚，因为他的死，实行了21年的《收容遣送办法》被废除。可他的冤死并不能证明流动人口都是“干净”的，相反有人指责，正是由于法律的“宽容”，才使得犯罪分子更容易地藏匿于流动人口之中，现在警方到租房者里“筛捕”犯罪嫌疑人，不正是为了我们更安全吗？是的，我想起了那16名犯罪嫌疑人以外其他众多的被审查对象，他们的公民权利确实受到了伤害，但这可能是维护社会治安必须付出的代价。要知道，有罪推定不是针对你一个人，而是针对一个集体，忍忍吧！
但是，尽管我是如此地理解并“拥护”警方的行动，却又不能不做这样的对比，同样在北京，“入户查狗”都因为侵犯公民权利而变成了“入户宣传”，为什么“入户查人”却被大张旗鼓地做得如此彻底？为什么警方在查狗时，尚知要尊重《宪法》三十九条“公民住宅不受侵犯”的规定，而在查人的问题上，却视这一条于不顾？难道公民合法租赁的房屋不算“住宅”？
当然，在公安部最近才修订的《公安机关办理行政案件程序规定》中，确实有“当民警有确切的证据，或者有人举报居民家中正在进行危害人身安全，以及危害社会安全的行为时，民警可以在没有获得检查证之前，进入居民家中进行检查或阻止”的规定，但北京警方真的敢说，“六里桥地区1.5平方公里范围内的600余间出租房屋”都被人一一举报了？或者警方有确切证据证明这些租房者“正在进行危害人身安全或危害社会安全的行为”？
回答这样的问题是痛苦的，思索这样的问题是尴尬的，追究这样的问题是无奈的，联想这样的问题却是悲愤的。高立学（河南媒体从业者） |
请您留言